Les Grecs, déjà passablement assommés par les vagues de plans d’austérité déferlant sur leur économie moribonde, ne sont pas au bout de leurs surprises. A la fin de janvier, leur ministre du développement, Michalis Chryssochoïdis, a confié à la télévision, sur la chaîne Skai TV, qu’il avait signé le mémorandum de la troïka sur la crise de la dette grecque sans même l’avoir lu. Pour la simple raison qu’il avait à l’époque

Le mémorandum, signé en mai 2010 et approuvé un an plus tard, a engagé la Grèce dans une série de réformes censées dynamiser sa compétitivité – privatisations, baisse des salaires dans la fonction publique, dérégulation de professions, etc. –, auxquelles ont répondu grèves et manifestations. Cette politique de rigueur était une condition à l’accord d’un prêt par la troïka – le FMI, la Commission européenne, et la Banque centrale européenne – de 110 milliards d’euros. Ce fameux mémorandum, accusé par certains d’appauvrir la population grecque à mesure que les salaires baissent et que le chômage augmente, serait par ailleurs anticonstitutionnel si l’on en croit Notis Marias, professeur à l’Institut européen de l’université de Crête, dans L’Humanité. En effet, il accorderait un transfert de compétences souveraines de l’Etat grec à la troïka, sans qu’il ait été approuvé par suffisamment de députés.

Bref, c’est donc ce texte, relativement important dans l’histoire récente de la crise grecque, qui aurait été approuvé sans avoir été vraiment examiné par tous, semble-t-il. En octobre, c’est un ancien député qui expliquait que “personne n’a eu le temps de lire le mémorandum, ni moi ni personne ne l’a lu ; nous avons autorisé M. Papakonstantinou [ministre de l'économie de l'époque] à le signer. C’était une affaire de confiance”. Le 23 janvier, Louka Katseli, ex-ministre du travail, disait aussi n’avoir eu que trois heures pour le lire, rapporte encore l’article de GlobalVoices. Au point que sur Twitter, un certain dangler69 s’interroge: “Finalement, y a-t-il eu au moins quelqu’un pour le lire ? Peut-être ceux qui n’ont pas été reconduits au Parlement.”

Le média GreekReporter rapporte quant à lui les paroles de Michalis Chryssochoïdis lors de son intervention télévisée : “Les négociations étaient très horizontales et étaient fondées sur une idée optimiste et simpliste, selon laquelle les choses allaient évoluer dans un certain sens. Or, elles n’ont pas évolué de la manière dont on le souhaitait, et les mesures successives ont créé une récession plus profonde, car elles ont réduit la liquidité.” En réponse aux vives réactions suscitées, sur la Toile, par ce drôle d’aveu télévisé, le ministre grec s’est finalement expliqué sur sa page Facebook. Extraits : “Je ne me suis pas occupé ni du texte ni des procédures de ces ‘prétendues’ négociations. (…) Je considère cela comme l’une des plus grandes erreurs de ma carrière politique. (…) J’ai dit cela pour insister sur la nécessité pour chacun de changer…”

Le Monde

Acteurs historiques en Afrique, BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole se désengagent peu à peu.

Ainsi, BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole, qui ont longtemps dominé le financement du commerce des matières premières et des produits de base entre l’Afrique et l’Europe, réduiront cette activité. En outre, « on s’attend à ce que les établissements français, qui jusque-là dominaient le financement du commerce intrarégional, cèdent du terrain aux banques locales », affirme-t-on dans les milieux bancaires africains.

Il faut dire que les banques françaises ont déjà perdu de leur emprise au sud du Sahara au cours des cinq dernières années. Dans les états-majors des groupes, on préfère parler de réorganisation stratégique. Celle-ci consiste notamment à se renforcer sur les principaux marchés - Côte d’Ivoire, Sénégal, Cameroun – et à concentrer les efforts sur les activités les plus rentables. Ainsi, Société générale a gelé ses acquisitions en Afrique francophone, mais a annoncé en juin 2010 un plan stratégique visant à ouvrir 90 agences d’ici à 2015, principalement au Sénégal et en Côte d’Ivoire, où il se lance aussi dans le mobile banking.

Exception

Tout en se renforçant sur les mêmes marchés, BNP Paribas s’est retiré de la Mauritanie et de Madagascar. Crédit agricole s’est quant à lui recentré depuis deux ans sur la banque de détail en Europe et dans le Bassin méditerranéen. Il a ainsi cédé à Attijariwafa Bank, en 2010, cinq de ses filiales subsahariennes (Congo, Côte d’Ivoire, Cameroun, Gabon et Sénégal). La banque vient aussi de se désengager de sa filiale sud-africaine, et de nombreux analystes la soupçonnent de vouloir quitter l’Algérie et la Tunisie.

Exception à cette tendance : Banque populaire Caisse d’épargne (BPCE) nourrit des ambitions d’expansion au sud du Sahara. Après être sorti du Crédit industriel et commercial (CIC) au Maroc, il a repris en juillet 75 % de la Banque malgache de l’océan Indien (BMOI) et 19,4 % de la Banque nationale du développement agricole (BNDA), au Mali. BPCE est actuellement en négociation pour la prise de contrôle de Banque Atlantique Côte d’Ivoire (Baci).

Jeune Afrique

Depuis que certaines informations ont été publiées, l’engouement que suscite Facebook pose quelques questions. Personne ne songe à mettre en question le caractère génial du concept qui fait que, comme 845 millions de mes meilleurs amis,  je me rends régulièrement sur ce réseau social pour y retrouver famille et connaissances. La question que pose une première offre publique d’actions est évidemment sa valorisation. Prenons garde : cette évaluation ne sera finale que dans quelques mois, au moment de l’offre.

Facebook vaut-elle 100 milliards de dollars?

Répondre à cette question implique une analyse fine qui n’est pas possible tant que le document d’offre n’est pas disponible. De quelles indications disposons-nous ?

• Les revenus de Facebook seraient de 4 milliards de dollars en 2011. Certes, on semble nous en annoncer 7 en 2012, mais il est un peu tôt pour se baser sur ce chiffre. A ce niveau, l’opération se baserait sur un prix de 25 x les ventes. Aucune émission d’actions n’a atteint ce niveau de « richesse ».
• Quelle sera la croissance de Facebook ? On attend les prévisions des analystes, mais tout porte à croire que la société devrait connaître une croissance très supérieure au secteur pour justifier cette évaluation. Or la croissance est essentiellement fonction de la publicité « ciblée » que Facebook vend aux annonceurs.
• Quelle est la rentabilité de Facebook ? Les documents font état d’ 1 milliard de dollars de bénéfices en 2011. Cela nous donnerait donc une évaluation de Facebook a 100 fois ses bénéfices nets. Cela représente entre 3 et 4 fois les multiples du secteur. Mais par rapport a LinkedIn qui a un ratio prix/bénéfices de 1.429, cela semble presque généreux

Le mécanisme de l’opération mérite d’être rappelé.

• 5% des actions sont mises sur le marché. Cette technique connue sous le nom de « création de rareté » a pour effet une hausse substantielle dans les jours qui suivent la première cotation mais qui n’a qu’un temps. $ 5 milliards et 5% de l’entreprise devraient assurer cet ffet de rareté.
• LinkedIn, le « petit » concurrent de Facebook, a connu ce phénomène d’emballement, avec un cours qui a monte le premier jour de 100 a 122 $. Elle faut 71.8 dollars aujourd’hui. Netflix a déjà perdu plus de 50% de sa valeur.
• Les autres actionnaires, et en particulier le personnel, devront attendre probablement six mois avant de pouvoir vendre en bourse. Ce délai permet de maintenir un niveau de cotation stable. Mais à l’issue de ces six mois, le marché pourrait voir se déverser un multiple de l’offre publique, et le cours se déprécier.

Dans ce contexte, il faut restreindre ses ardeurs et ne pas confondre génie et valorisation. Il faut aussi peut-être prendre du temps. Dans ce genre d’operations, si l’investisseur n’a pas reçu d’actions dans le cadre de cette émission (ce qui sera vraisemblable pour les particuliers en dehors des Etats-Unis), il vaut mieux s’abstenir et laisser se stabiliser un cours qui connaitra inévitablement des soubresaut. On y gagnera peut-être moins, mais on se protège contre un risque sérieux de perte.

« L’opération du siècle » le sera en tous cas pour les banques d’affaires qui devraient empocher la modique somme de 250-500 millions de dollars en commissions pour une opération dirigée par Morgan Stanley, qui a elle seule devrait en récolter 100 millions. Leur intérêt est d’avoir le prix le plus élevé pour elles mêmes et leur client, sans pour autant risquer un reflux qui les amènerait a faire une perte sur cette activité lucrative que sont les émissions d’actions.

Pour ceux que la gouvernance intéresse, il faut rappeler que Facebook est susceptible d’être pris en défaut de respect de la vie privée dans certaines juridictions. D’autre part, les actions de Mark Zuckerberg ont dix droits de vote par action et lui permettront de contrôler l’entreprise pour de nombreuses années encore.  Pour les 3.200 employés de Facebook, dont un millier deviendront millionnaires en dollars, c’est la manne céleste dont ils rêvent depuis huit ans.

Affaire à suivre, avec enthousiasme et prudence.

Le Monde

Si les deux méthodes semblent bien différentes, il s’agit dans les deux cas dejustifier un contrôle supranational de la politique économique, contrôle généralement axé sur la rigueur budgétaire, afin d’assainir des finances publiques en déroute. Pourtant, l’héritage des PAS a fait l’objet de bilans plus que contrastés. Pourquoi donc l’idée d’une mise sous tutelle est-elle remise au goût du jour ?

• L’inusable “consensus de Washington”

Dans le cas de la Grèce comme dans celui des pays soumis au PAS, le consensus des économistes, largement dominé par l’école de Washington, part du principe que seule la stabilité macro-économique d’un pays est à même de générerde la croissance. Il ne s’agirait alors que de rétablir cette stabilité pour sortir le pays de l’endettement.

Partant de ce postulat, les PAS ont donc pour principal objectif de rééquilibrer la balance des paiements : l’aide du FMI est donc conditionnée à l’assainissement des finances publiques du pays.

Afin de satisfaire à ces exigences, le FMI et la Banque mondiale – superviseurs des PAS – contraignent les gouvernements à adopter des mesures radicales : coupes claires dans les dépenses publiques (éducation, santé, logement, aide sociale), privatisation des entreprises d’Etat, suppression des subventions, abolition du contrôle des prix et des barrières protectionnistes. Le coût social de telles mesures est incalculable.

• Les pays en développement victimes des dogmes du FMI

En 2002, soit une vingtaine d’années après l’instauration de ces PAS, Joseph Stiglitz en tire d’amères leçons dans son livre La Grande Désillusion. Le Prix Nobeld’économie parle en connaissance de cause puisqu’il fut vice-président et économiste en chef de la Banque mondiale, le partenaire financier du FMI dans le cadre des PAS.

Dans son livre, M. Stiglitz remet en cause la rigueur budgétaire imposée par le FMI aux pays en développement et prend notamment pour exemple l’Ethiopie, qui s’est vu, en 1997, couper les vivres et ce à cause d’un déficit budgétaire galopant. Pourtant, ses résultats macroéconomiques étaient conformes aux exigences du FMI, avec une inflation quasi nulle et des capacités de production en hausse.

Autre dogme du FMI, celui qui voudrait que l’équilibre budgétaire d’un pays dépende des seuls impôts et n’intègre pas l’aide étrangère. Un principe rejeté par M. Stiglitz, qui regrette que le Fonds considère que cette aide, qu’il juge “instable”, doiveconstituer une réserve au lieu d’être dépensée dans le cadre de politiques de développement. Or l’économiste démontre dans ses travaux que les rentrées de l’aide internationale sont justement plus régulières, plus constantes que les rentrées fiscales.

• Des programmes de libéralisation inadaptés

Entre autres “croyances dogmatiques” dénoncées par Joseph Stiglitz, la libéralisation du marché financier, jugée indispensable à la baisse des taux d’intérêts. Se pliant à la doctrine, le Kenya – un des premiers pays à avoir bénéficié d’un PAS – a ouvert au début des années 90 son marché financier à la concurrence et scindé ses banques en plusieurs établissements de moindre envergure.

A l’instar de l’Ethiopie, qui avait suivi les mêmes recommandations, le Kenya a vu, lui aussi, les préconisations du FMI se révéler franchement contre-productives : la fragmentation du secteur bancaire a entraîné une série de banqueroutes en 1993-1994 et l’augmentation des taux d’intérêts.

• Et toujours pas de “politique d’éradication de la pauvreté”

En Amérique latine, l’Argentine ne fut pas mieux lotie. Après avoir indexé, sur les conseils du FMI, sa monnaie sur le dollar, l’inflation a certes baissé mais l’instauration d’un taux de change fixe a largement freiné la croissance du pays.

Quant à l’ouverture du système bancaires argentin aux investissements étrangers – mesure pourtant saluée par le FMI -, elle a pénalisé les PME, qui ont vu leur accès au crédit se tarir. Or l’octroi de prêts aux entreprises locales est indispensable à la croissance, souligne M. Stiglitz.

Dans les cas où les PAS ont permis le retour à l’équilibre macro-financier, la croissance résulte de facteurs exogènes. En Algérie, c’est notamment la hausse du prix des hydrocarbures, à l’échelle mondiale, qui a permis la réduction des déséquilibres et le retour à un taux de croissance positif.

• Tutelle réelle contre tutelle morale

Si l’expérience des PAS jette un doute sur l’efficacité de politiques rigoristes sur des finances publiques souffrantes, il ne faut pas oublier que l’Union européenne comprend en son sein des mécanismes de surveillance qui n’ont a priori rien àenvier à ceux du FMI. La simple existence du Pacte de stabilité, qui limite le niveau des déficits des pays membres, en est un exemple. Pour autant, la crise a révélé combien cette “tutelle” de Bruxelles sur les finances des membres de l’UE restait théorique.

La mainmise des autorités européennes sur la politique budgétaire de la Grèce représenterait à ce titre une première. Bien qu’elle semble hors de question pour l’instant, une telle éventualité pourrait se préciser si la République hellénique venait à faire défaut le 20 mars, date d’une échéance de 14,4 milliards d’euros, pour laquelle une solution est à l’étude depuis déjà plusieurs semaines à Athènes. Sans résultat pour l’instant.

Le Monde

Au moment où devait se tenir un nouveau sommet européen, lundi, l’économiste américain se montre sévère envers les mesures décidées jusqu’ici, regrettant la rigidité de l’Allemagne.

Vue des Etats-Unis, comment est perçue la crise de la zone euro ?

La vieille question est toujours d’actualité : “L’Europe, quel numéro de téléphone ?”Et ce malgré l’émergence de “Merkozy”, le duo formé par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy. Personnellement, je suis très préoccupé par ce qui arrive. Il est devenu très difficile de comprendre comment l’Europe peut fonctionner, trouver les moyens de s’ajuster. C’est une réelle source d’inquiétude pour l’avenir de l’économie mondiale.

Les mesures prises fin 2011 vont-elles dans la bonne voie ? Jusqu’ici, aucun sommet n’a su apporter de réponses adéquates, aucune décision politique n’a sutraiter le problème dans son intégralité. La crise reste considérée uniquement comme un problème de dérives budgétaires. Ce n’est pas le cas. Ces déséquilibres existent, mais il y a aussi un écart de compétitivité et de flux de capitaux. Le seul élément positif est venu de Mario Draghi, le président de la Banque centrale européenne (BCE), qui a indirectement soulagé le marché des dettes souveraines. Mais, encore une fois, cela ne traite que l’urgence sansapporter de réponse fondamentale.

La BCE devrait-elle agir comme le fait la Réserve fédérale (Fed), qui achète massivement de la dette américaine ?

Si on met de côté les blocages politiques, oui, l’Europe a besoin d’une politique monétaire très agressive. Plus agressive encore que celle des Etats-Unis. Il n’y a pas d’autre moyen de faire les ajustements nécessaires. La BCE devrait racheterplus de dettes d’Etat mais aussi favoriser davantage l’expansion monétaire.

Cela ne risque-t-il pas de faire déraper les prix ?

L’inflation n’est pas le problème, c’est la solution.

Que voulez-vous dire ?

Pour restaurer la compétitivité en Europe, il faudrait que, disons d’ici les cinq prochaines années, les salaires baissent, dans les pays européens moins compétitifs, de 20 % par rapport à l’Allemagne. Avec un peu d’inflation, cet ajustement est plus facile à réaliser (en laissant filer les prix sans faire grimper les salaires en conséquence).

Le problème de compétitivité viendrait donc de salaires trop élevés en Europe du Sud par rapport à l’Allemagne ?

Au final, le problème est celui d’un déséquilibre des balances des paiements. Mais, si on prend l’exemple de l’Espagne, les salaires espagnols n’ont pas toujours été au-dessus de la moyenne. C’est un phénomène récent. Après la création de l’euro, il y a eu des afflux massifs de capitaux dans les pays dits à la périphérie de l’Europe qui ont provoqué une bulle du crédit.

Ainsi, que faut-il faire ?

Le problème de la zone euro, c’est sa construction même. Tout cela n’arrive pas par surprise : il y a vingt ans déjà, cette union monétaire provoquait des débats académiques, on se demandait comment ce système pouvait gérer un choc asymétrique, une récession plus profonde dans un pays que dans un autre. Mais la question a été négligée. Aux Etats-Unis, ces chocs asymétriques sont gérés, pas toujours parfaitement, grâce à un système budgétaire intégré et une mobilité très élevée.

L’Europe n’a aucun de ces deux atouts. II lui faut donc quelque chose d’autre pourdonner plus de souplesse au système. Une politique monétaire moins stricte avec une inflation plus élevée – autour de 4 % – offrirait une part de la flexibilité qui manque à la zone euro.

Croyez-vous à l’émergence, au final, d’Etats-Unis d’Europe ?

J’aimerais ! On peut imaginer un renforcement de l’intégration budgétaire, ou la création d’euro-obligations. Mais il y a beaucoup de freins à tout cela : les pays endettés redoutent de perdre leur souveraineté, les autres ne veulent pas sauverdes “irresponsables”. Ces débats pour l’heure contribuent plutôt à détruire l’idée de l’Europe.

Je dois dire que, quand je pense à la zone euro, je me trouve dans cette situation étrange où tout semble inextricable. Je ne peux imaginer que la zone euro s’effondre. Cela me paraît inconcevable, on perdrait tant. Je me dis donc que les politiques feront tout pour résoudre cette crise. Mais je pense alors aux solutions àmettre en place, et là je me dis : “Non, il est impossible qu’ils prennent de telles mesures.” Je suis alors confronté à une double impasse.

L’Allemagne a-t-elle une mauvaise influence sur l’Europe ?

L’Allemagne croit que la rectitude et la discipline budgétaires sont la solution. Elle a tort. Leur histoire les pousse à proposer un mauvais remède. Les Allemands étaient en mauvaise posture à la fin des années 1990. Alors ils regardent ce qu’ils ont fait, comment ils sont parvenus à redresser leur économie et transformer des déficits en excédents commerciaux. Ils pensent appliquer leurs solutions à la zone euro. Mais, si tel était le cas, il faudrait trouver une autre planète pour exporter les produits de l’Europe !

On parle parfois d’un “complot anglo-saxon” anti-euro…

Il y a toujours quelqu’un quelque part qui complote. Mais les gens raisonnables aux Etats-Unis comprennent bien que le succès de l’Europe nous profite. Ce n’est pas seulement une question économique. Il est question de démocratie, des droits de l’homme, de la victoire de nos idéaux. Et ce qui se passe aujourd’hui en zone euro ne vient pas des Etats-Unis, c’est un problème interne à l’Europe.

Lors des primaires républicaines, Mitt Romney a dit que Barack Obamaconduisait les Etats-Unis vers la voie de l’Europe en tentant de copier son modèle social. Le modèle européen est-il l’exemple à ne pas suivre ?

Non. La crise de la zone euro n’a d’ailleurs rien à voir avec le coût de son système social. Des économies avec un fort Etat-providence ne s’en sortent pas si mal. Regardez la France ! D’un point de vue américain, on se dit que personne n’a aucune incitation à la productivité, que vous avez plus de jours de vacances. Mais, au final, la productivité horaire est la même qu’aux Etats-Unis. En aucune manière cette crise ne montre l’échec de ces systèmes sociaux. Il est possible depréserver un niveau élevé de protection sociale avec une politique budgétaire responsable : il suffit de regarder la Suède.

On parle d’un retour du protectionnisme. Est-ce un danger ?

Au regard de l’Histoire, les petits réflexes protectionnistes ne sont pas un problème majeur. On essaie parfois de faire un parallèle avec la Grande Dépression. Cela n’a rien à voir. Il n’y a pas de barrière importante érigée contre le libre commerce.

Le Monde

L’assurance-vie a subi un mouvement de décollecte continu, inédit, de septembre à décembre 2011. Sur l’année, les cotisations ont chuté de 14 %. Pourquoi ?

Toutes choses égales, le phénomène est comparable à celui observé en 2008, lors du premier cycle de crise financière. Lorsque a éclaté la crise des dettes souveraines à l’été, l’assurance-vie s’est vu confrontée à un effet de ciseaux : la baisse des cotisations des assurés, qui avaient moins d’argent à placer, et la hausse des prestations versées par les assureurs.

Fragilisés, de nombreux épargnants ont procédé à des retraits sur leurs contrats d’assurance-vie. Il s’agissait souvent de sommes modestes, destinées à maintenirle pouvoir d’achat et à soutenir la consommation. Ou bien, pour des montants plus importants, à financer un achat immobilier en profitant d’un effet d’aubaine fiscal. J’ajoute que la concurrence des livrets bancaires offrant des rémunérations ponctuelles attractives a joué. Plus généralement, on est entré dans une économie de désendettement et nous commençons à en voir les effets.

L’assurance-vie est une épargne de long terme, qui finance l’économie. Son recul n’est-il pas préoccupant ?

Il convient de relativiser ce ralentissement : sur l’année 2011, la collecte nette est positive de 7,6 milliards d’euros et l’encours a augmenté de 22 milliards d’euros, à 1 362 milliards. Beaucoup se satisferaient de tels résultats.

Nous restons en capacité de financer les entreprises, comme la dette publique. Je rappelle que les assureurs détiennent, à eux seuls, la moitié de la dette française entre les mains des investisseurs nationaux. C’est un point-clé pour les agences de notation. Et, en 2011, les assureurs ont réalisé 3 milliards d’investissements nouveaux en faveur des PME !

L’assurance-vie reste, et restera, l’instrument privilégié de préparation de la retraite, le pilier de l’épargne longue en France. Les incertitudes sur l’économie n’entameront pas le besoin des Français de sécuriser leur avenir. Au contraire.

Les assureurs sont dans le viseur des agences de notation. Comment traversent-ils la crise ? Sont-ils prêts pour la nouvelle réglementation Solvency II ?

Le secteur de l’assurance a extraordinairement bien résisté l’an dernier, en dépit d’une situation exceptionnelle de perfect storm (“tempête parfaite”) qui a mêlé crise financière, crise de l’euro, krach boursier, catastrophes naturelles et ralentissement économique.

Le chiffre d’affaires global n’a baissé que de 9 %, à 190 milliards d’euros. Cette capacité de résistance est une chance pour l’économie française.

Les assureurs sont prêts pour Solvency II ! Mais nous demandons aux régulateurs d’améliorer les mécanismes qui introduisent de la volatilité dans les comptes et pénalisent les investissements de long terme. L’assurance est, et doit rester, un îlot de stabilité dans un monde d’instabilité, une industrie de long terme dans un univers de court terme.

Le Monde

Pour la première fois, la Fed a paralèllement annoncé qu’elle fixait une objectif d’inflation à long terme de 2 %, un changement qui constitue une victoire pour Ben Bernanke, président de la Fed et qui rapproche la banque centrale américaine des principes de politique monétaire des autres grandes banques centrales.

PRÉVISIONS DE CROISSANCE REVUES À LA BAISSE

Dans sa toute première déclaration d’“objectifs à plus long terme et de stratégie de politique”, la Fed a précisé qu’il n’était cependant pas opportun de fixer un objectif pour le taux d’emploi, le marché du travail n’étant que partiellement déterminé par des facteurs monétaires.

Dans le même temps, la Réserve fédérale a abaissé ses prévisions de croissance pour 2012 et 2013, prédisant une augmentation du PIB américain de 2,2 à 2,7 % et 2,8 et 3,2 % respectivement. C’est sensiblement moins que ce que la Réserve fédérale prévoyait en novembre (2,5-2,9 % pour fin 2012 et 3-3,5 % fin 2013).

Immédiatement, la Bourse de New York remontait, conforté par le maintien d’une ligne “hautement accommodante” du taux directeur de la Fed jusque fin 2014 au moins.

Le Monde

Le chiffre d’affaires est également largement supérieur aux prévisions, avec une progression de 73 % sur un an, à 46,3 milliards de dollars, alors que les analystes n’attendaient que 38,85 milliards de dollars. Le fabricant californien se félicite des“ventes les plus élevées jamais enregistrées” de téléphones iPhone 4S, de tablettes iPad et d’ordinateurs. “Le groupe a vendu 37,04 millions d’iPhone au cours du trimestre, soit un bond de 128 % en volume sur un an”, commente-t-il dans son communiqué. Le directeur financier du groupe, Peter Oppenheimer, a souligné pendant une conférence avec les analystes que l’iPhone 4S, lancé courant octobre, avait particulièrement dopé les ventes de ses smartphones.

Apple a également écoulé 15 millions d’iPad pendant la période sous revue, une envolée de 111 % sur un an, 5,2 millions d’ordinateurs Mac (+ 26 %) et 15,4 millions d’iPod (+ 21 %). “Nous sommes ravis de nos résultats exceptionnels et de nos ventes records”, a commenté Tim Cook, directeur général d’Apple, ajoutant que l’entreprise, qui a perdu il y a quelques mois son mythique cofondateur et PDGSteve Jobs, bénéficiait “d’une dynamique incroyablement forte, avec de nouveaux produits fantastiques dans les tuyaux”. L’iPad s’est également révélé“particulièrement populaire pendant la saison des fêtes”, se sont félicités les dirigeants d’Apple, notant que la tablette était de plus en plus adoptée par le monde de l’entreprise et dans l’enseignement.

Interrogé sur la concurrence des tablettes moins chères, comme la liseuse Kindle, d’Amazon, il a estimé que “les tablettes à fonctions limitées comme les liseuses électroniques n’entrent pas dans la même catégorie que l’iPad”. “Je ne pense pas que quelqu’un qui possède un iPad se contenterait” d’un produit dédié à une seule fonction, a-t-il ajouté. “Nous allons continuer à innover à fond et nous pensons que nous serons en mesure de rivaliser avec n’importe quelle tablette qui sortira à l’avenir”, a-t-il affirmé.

M. Oppenheimer a ajouté que le lancement de la tablette multifonction Kindle Fired’Amazon, qui elle vise à rivaliser avec l’iPad, n’avait “pas eu d’impact” sur les ventes de celui-ci. Enfin, il a prévenu que les inondations en Thaïlande et les problèmes d’approvisionnement qu’elles ont entraînés allaient induire des “coûts d’achat plus élevés pour les disques durs” utilisés par le groupe dans ses produits.

Les prévisions d’Apple ont également dépassé les attentes de Wall Street : au deuxième trimestre de son exercice en cours, le fabricant à la pomme attend 32,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires et un bénéfice par action de 8,50 dollars, alors que le marché tablait sur 32 milliards et 8,03 dollars. Le groupe, qui a généré plus de 17,5 milliards de dollars de flux de trésorerie pendant le trimestre, se trouve aujourd’hui face à un problème épineux : que faire de son argent ? “Nous discutons activement de la manière dont nous pouvons utiliser nos liquidités, mais n’avons rien à annoncer pour le moment”, a indiqué son directeur financier.

Le Monde

Cet expert, chef des recherches macroéconomiques de la banque américaine, explique que “d’ici 2014, une partie importante de la dette grecque sera passée du secteur financier privé aux institutions de la zone euro tandis que parallèlement un accord (européen) sur les finances publiques sera appliqué à tous les pays membres, pour imposer des règles communes sur la dette”.

“Cet accord sur les finances publiques va contribuer à la transformation de vieux titres des Etats –grecs, italiens ou espagnols– en une dette de l’ensemble de la zone euro. Ainsi le pouvoir de l’ensemble (de la zone euro) ne sera pas menacé par la maillon faible (…), la zone euro sera stabilisée”, a souligné M. Garzarelli.

Les tractations sur l’effacement d’une partie de la dette grecque se sont poursuivies ces derniers jours à Athènes entre le gouvernement grec d’un côté, et le chef du lobby bancaire mondial, l’IIF, Charles Dallara et le Français Jean Lemierre, détaché de BNP Paribas de l’autre. Les deux hommes ont quitté samedi Athènes pour se rendre à Paris et les négociations se poursuivaient à Athènes avec une équipe d’experts de l’IIF.

Malgré l’optimisme affiché par les deux parties sur l’avancée des négociations, des divergences persistent surtout sur le taux d’intérêt de nouvelles obligations qui seront émises après l’accord des banques sur l’effacement de 100 milliards d’euros de dette, soit 50% de la valeur des obligations qu’elles détiennent. “La finalisation d’un accord” est proche mais “les moments sont cruciaux“, soulignait dimanche le journal grec Kathimérini.

Ce sujet épineux devrait être discuté lors de la réunion prévue à Berlin dimanche soir entre la chancelière allemande Angela Merkel et la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Christiane Lagarde, selon les médias grecs. Athènes souhaite la conclusion de l’accord au plus tard “d’ici le sommet européen“,fin janvier, a indiqué dimanche à l’AFP une source du ministère des Finances.

Le Monde

“Nous voyons de timides signes de stabilisation de l’activité économique à un niveau bas” dans la zone euro, a déclaré M. Draghi, ajoutant que le climat des affaires se détendait en Europe mais “avec toujours un risque de dégradation de la situation”. “Je suis confiant, l’euro se portera mieux en 2012″, a-t-il encore dit, évoquant “des progrès concernant les deux causes profondes de la situation actuelle, en l’occurrence le manque de discipline budgétaire et le manque de réformes structurelles”.

IL FAUT “PRODUIRE NOS PROPRES ÉVALUATIONS”

La France et l’Espagne ont franchi avec succès jeudi leur premier test d’envergure sur les marchés en levant des emprunts à des taux en baisse, moins d’une semaine après la décision de l’agence de notation Standard & Poor’s d’abaisser leur note et celle de sept autres pays de la zone euro. Cet abaissement en série le 13 janvier, bien qu’anticipé par les marchés, avait fait craindre une hausse du coût des emprunts de ces Etats sur le marché de la dette et une aggravation de la crise.

Interrogé sur les conséquences de ces dégradations, M. Draghi a répété qu’il ne fallait pas trop dépendre des agences de notation. “Connaissant leur réputation et comment cette réputation a été entachée durant la crise, je pense que nous devons tous […] apprendre à vivre sans note”, a-t-il affirmé. Il a appelé à “produire nos propres évaluations et les agences de notation continueront à émettre les leurs” qui, selon lui, “ne seront certainement que l’un des nombreux facteurs qui formeront notre jugement définitif dans l’évaluation de la solvabilité de certains pays”. Le président de la BCE avait déjà appelé lundi à “apprendre à se passer” des agences de notation.

Le Monde